Die KI lenkt KMU ab – doch Angreifer setzen weiter auf Bewährtes

In der komplexen und sich ständig wandelnden Welt der Cybersicherheit haben kleine und mittlere Unternehmen (KMU) große Fortschritte gemacht. Im Jahr 2026 setzen sie fortschrittlichere Sicherheitslösungen ein, schulen ihre Mitarbeiter regelmäßig, schließen Cyberversicherungen ab und beheben Vorfälle wesentlich schneller.

All diese Verbesserungen führen zu einem höheren Vertrauen: Ganze 26 % der KMU bezeichnen sich selbst als sehr zuversichtlich hinsichtlich ihrer Cyber-Resilienz, 49 % sind mäßig zuversichtlich und nur 4 % haben in diesem Bereich kein Vertrauen. So lautet das Ergebnis des ESET SMB Cyber Readiness Index 2026, für den 4.400 KMU in 13 Ländern befragt wurden.

Die Daten zeigen jedoch eine alarmierende Diskrepanz zwischen der wahrgenommenen und der tatsächlichen Cyberresilienz sowie zwischen indetifizierten Bedrohungen und den realen Risiken, die von KI ausgehen.

Angesichts des anhaltenden Hypes um KI war das Thema „Wahrnehmung vs. Realität“ auch ein wiederkehrendes Thema auf der ESET World-Konferenz 2026 (18.–21. Mai in Berlin), auf der Referenten konkrete KI-Bedrohungen erläuterten und darlegten, wie sich Unternehmen darauf vorbereiten können.

Kernaussagen des Artikels:

• KMU geben an, großes Vertrauen in ihre Cyber-Resilienz zu haben, d. h. in ihre Fähigkeit, sich vor Cyberangriffen zu schützen und Sicherheitsverletzungen standzuhalten.
• Gleichzeitig zeigen Daten von ESET, dass viele KMU nur über ein begrenztes Verständnis von Cybersicherheit verfügen, einschließlich der Tools zu ihrem Schutz und der Auswirkungen von KI auf die Bedrohungslandschaft.
• KMU sind am meisten besorgt über KI-gestützte Malware. Dabei senkt KI in Wirklichkeit vor allem die Hürde für Cyberkriminelle, raffinierte Angriffe zu starten.

Einschätzung: KMU können einen Schlag einstecken … wie Champions

Das Vertrauen der KMU in ihre Cybersicherheit und Cyberresilienz spiegelt sich durchgängig in den Ergebnissen des ESET SMB Cyber Readiness Index 2026 wider. Die Befragten glauben, dass ihre Cybersicherheit Cyberangriffe verhindern kann (18 % stimmen voll und ganz zu, 50 % stimmen zu, nur 7 % stimmen nicht zu oder stimmen überhaupt nicht zu).

Was ist der Unterschied zwischen Cybersicherheit und Cyberresilienz?

Cybersicherheit konzentriert sich auf den Schutz von Systemen, Netzwerken und Daten vor Cyberangriffen, unbefugtem Zugriff und Sicherheitsverletzungen.

Cyberresilienz ist die Fähigkeit einer Organisation, sich auf Cybervorfälle vorzubereiten, diese zu überstehen, darauf zu reagieren und sich davon zu erholen.

Abbildung 1. Nordamerikanische Länder führen beim Vertrauen.

Das höchste Vertrauen in die Cyberresilienz wurde von Organisationen gemeldet, die über eine Cyberversicherung mit spezifischen Anforderungen an Sicherheitskontrollen verfügen (37 % aller Befragten). Wobei fast 88 % von ihnen angaben, sehr oder eher zuversichtlich zu sein.

Ebenso zeigen Unternehmen, die mehrere Vorfälle erlebt haben (14 % aller Befragten), großes Vertrauen in ihre Fähigkeit, diese zu bewältigen: 81 % antworteten, sehr oder eher zuversichtlich zu sein.

Dieses Vertrauen lässt sich teilweise durch zahlreiche messbare Verbesserungen in der Cybersicherheit von KMU erklären. Siehe diesen Vergleich zwischen der KMU-Umfrage von 2026 und ESET-Daten aus dem Jahr 2022.¹

• Im Jahr 2022 gab fast ein Drittel der KMU (32 %) an, Lösungen zur Erkennung und Bekämpfung von Bedrohungen wie EDR/XDR/MDR zu nutzen. Im Jahr 2026 stieg die Zahl der Unternehmen, die solche Erkennungs- und Reaktionsdienste nutzen, auf 42 %.
• Im Bericht von 2022 gelang es nur 21 % der KMU, Vorfälle in weniger als zwei Wochen aufzuklären. Im Jahr 2026 sind es 41 %.
• Vor vier Jahren nannten 49 % der KMU Budgetbeschränkungen als eine der drei größten Herausforderungen im Bereich Cybersicherheit. Heute werden Budgetbeschränkungen nur noch von 24 % der befragten Unternehmen als Haupthindernis angesehen.
• Im Jahr 2022 gaben 84 % der KMU an, dass mangelndes Cybersicherheitsbewusstsein bei den Mitarbeitern das Risiko eines Cyberangriffs in den nächsten 12 Monaten erheblich erhöhe. Im Jahr 2026 betrachten nur noch 27 % mangelnde Schulung und Sensibilisierung der Mitarbeiter als eine der größten Sicherheitsherausforderungen, und 70 % gaben an, dass sie in umfassendere Schulungen zur Sensibilisierung für Cybersicherheit investieren.

Angesichts dieser Zahlen ist es nicht verwunderlich, dass der Anteil der KMU, die angaben, hinsichtlich ihrer Cyber-Resilienz „sehr zuversichtlich“ zu sein, von nur 10 % im Jahr 2022 auf 26 % im Jahr 2026 stieg.

Realität: Viele KMU haben immer noch Schwierigkeiten, die Grundlagen zu begreifen

Es ist erfreulich, dass KMU sich der Bedeutung der Cybersicherheit zunehmend bewusst werden und dass der alte Mythos, man sei „zu klein, um ins Visier zu geraten“, endlich der Vergangenheit angehört.

Wie jedoch Michal Jankech, Vice President of Enterprise, SMB & MSP bei ESET, auf der ESET World-Konferenz bekanntgab, haben wir eine zweite, kontextbezogene Folgeumfrage speziell unter kleineren KMU^² durchgeführt, um ein tieferes Verständnis der Gesamtsituation zu gewinnen. Die Antworten deuten darauf hin, dass viele von ihnen die Kernprinzipien der Cybersicherheit überhaupt nicht verstehen, was einige Fragen hinsichtlich der zuvor positiven Ergebnisse aufwirft.

Zunächst fragten wir die Unternehmen, wie sicher sie sich im Umgang mit Sicherheitsthemen fühlen und wie sie ihr allgemeines Verständnis dieser Themen einschätzen würden. Ganze 83 % gaben an, mäßig bis äußerst sicher zu sein, während 89 % ein mäßiges bis umfassendes Verständnis von Cybersicherheit angaben.

Anschließend gingen wir der Sache genauer auf den Grund und stellten einen Widerspruch in den Antworten fest: Trotz ihres zuvor geäußerten Selbstvertrauens gaben nur 30–34 % an, grundlegende Begriffe der Cybersicherheit wie EDR/MDR/XDR zu verstehen, und bei den Freitextantworten fielen die Ergebnisse sogar noch schlechter aus (EDR 30 %, XDR 16 %, MDR 17 %). Zudem gaben 68 % der Befragten an, dass es schwierig sei, mit den Trends im Bereich Cybersicherheit Schritt zu halten, und 55 % empfanden den Cybersicherheitsmarkt als unübersichtlich.

Auf die Frage nach den von ihnen eingesetzten Cybersicherheitsmaßnahmen fielen die Ergebnisse schockierend aus: Nur 42 % gaben an, Endgeräteschutz zu nutzen, der sich auf den absolut unverzichtbaren (grundlegenden) Schutz beschränkt, der sowohl in Windows als auch in macOS nativ integriert ist.

Zudem gaben 74 % der Befragten an, ausschließlich Antiviren-Software zu nutzen – ein grundlegendes Element der Endgerätesicherheit (auch wenn deren Einsatz als eigenständige Schutzebene nicht empfehlenswert ist). Hinzu kommt, dass 20 % angaben, weder Antiviren-Software noch Endgeräteschutz zu nutzen.

Natürlich ist es kaum zu glauben, dass nur 42 % der befragten Unternehmen Endgeräteschutz nutzen oder dass 20 % weder Endgeräteschutz noch Antiviren-Software einsetzen. Diese Zahlen deuten darauf hin, dass kleinere Unternehmen die Fachbegriffe der Lösungen, die sie schützen sollen, nicht verstehen.

Abbildung 2. Die zweite Umfrage zeigt, dass rund der Hälfte der kleineren KMU nach wie vor grundlegende Sicherheitsmaßnahmen fehlen. *Das Ergebnis könnte darauf hindeuten, dass die Terminologie der Cybersicherheit für KMU verwirrend ist.

Was andere Cybersicherheitsmaßnahmen betrifft, gaben laut der zweiten Umfrage nur 40 % an, ein VPN zu nutzen, nur 43 % verfügen über ein Sicherheitsschulungsprogramm für Mitarbeiter und nur 46 % setzen eine Multi-Faktor-Authentifizierung durch.

„Sie fühlen sich sicher, aber ihre Gegenmaßnahmen hinken weit hinterher“, sagte Jankech.

Interessanterweise gaben 36 % bei der direkten Frage nach Mitarbeiterschulungen an, ihr Personal regelmäßig zu schulen, und 45 % gaben an, dies gelegentlich zu tun – was wiederum im Widerspruch zu der zuvor genannten Zahl von 43 % der Unternehmen steht, die über ein Sicherheitsschulungsprogramm für Mitarbeiter verfügen.

Wahrnehmung: KI-gestützte Malware ist die größte Bedrohung

Dieser Widerspruch zwischen Wahrnehmung und Realität zeigt sich auch im Zusammenhang mit KI. Es besteht kein Zweifel daran, dass KI die gesamte IT-Branche revolutioniert, und Malware-Betreiber bilden da keine Ausnahme. Nachdem Berichte über KI-gestützte Malware in freier Wildbahn aufgetaucht sind, sind viele Unternehmen wahrscheinlich zunehmend besorgt.

Wie der Cyber Readiness Index jedoch zeigt, ist diese Angst einzweischneidiges Schwert. Einerseits sind Unternehmen in Bezug auf Cybersicherheit sensibilisierter denn je. Andererseits richten sie ihre Aufmerksamkeit auf Bedrohungen, die weitaus seltener auftreten, als sie glauben.

„Unternehmen fürchten sich mehr vor Dingen, von denen sie hören, als vor denen, denen sie tatsächlich zum Opfer fallen“, sagte Jankech.

Laut dem ESET SMB Cyber Readiness Index 2026 (Umfrage 1) ist KI-gestützte Malware die Bedrohung, die die größte Sorge bereitet (31 %), gefolgt von Ransomware, Phishing und Identitäts- bzw. Zugangsdaten-Diebstahl.

Abbildung 3. KI-gestützte Malware führt die Liste der bedrohlichsten Gefahren an, obwohl sie sehr selten ist.

Realität: Die größten Bedrohungen sind nach wie vor dieselben

Doch obwohl KI-gestützte Malware in den letzten zwei Jahren für Schlagzeilen gesorgt hat, treten solche Bedrohungen in realen Umgebungen nach wie vor äußerst selten auf. Tatsächlich enthält der Datensatz von ESET Managed Detection and Response (MDR) keinen einzigen Vorfall, bei dem generative KI eine wesentliche „aktive“ Rolle gespielt hat (d. h. den direkten Einsatz von KI zur Erzeugung von Malware und Skripten).

Es gibt einige wenige Ausnahmen, wie beispielsweise die Entdeckung von „PromptSpy“ durch ESET Research im Februar 2026 – der ersten bekannten Android-Malware, die generative KI während der Ausführung missbraucht – sowie die Entdeckung von „PromptLock“ durch ESET im August 2025, dem ersten dokumentierten Fall vonKI-gesteuerter Ransomware. PromptLock war jedoch lediglich ein im Rahmen einer akademischen Studie entwickelter Proof-of-Concept und keine Bedrohung, die beiAngriffen in der Praxisauftrat.

Die „echten“ Bedrohungen, denen Unternehmen täglich ausgesetzt sind, sind nicht neu, entwickeln sich jedoch rasant weiter:

Phishing

Aufgrund der ESET-Telemetriedaten können wir mit Sicherheit sagen, dass Phishing nach wie vor die am weitesten verbreitete Bedrohung ist. Es ist nicht unbedingt ausgeklügelt – es erfordert keine fortgeschrittenen technischen Fähigkeiten –, aber es ist häufig der Einstiegspunkt, den Angreifer nutzen, um Unternehmensabwehrmaßnahmen zu umgehen, Daten zu stehlen oder Malware zu verbreiten. Phishing kann bei der Erstellung von E-Mails oder anderen Kommunikationsmitteln, mit denen Opfer geködert werden, in hohem Maße von KI profitieren – doch diese Angriffe werden nicht aktiv durch KI gesteuert.

Abbildung 4. Wie aus dem aktuellen ESET-Bedrohungsbericht hervorgeht, ist Phishing nach wie vor die am weitesten verbreitete Bedrohung.

Die Telemetriedaten werden zudem durch den Cyber Readiness Index untermauert, der zeigt, dass Phishing (26 %) und nicht gepatchte Sicherheitslücken (23 %) die häufigsten Ursachen für Vorfälle bzw. gemeldeten Ursachen sind, von denen jeweils etwa ein Viertel der KMU betroffen ist.

Abbildung 5. Diese Grafik aus dem ESET SMB Cyber Readiness Index 2026 zeigt die tatsächlichen Ursachen der Sicherheitsvorfälle.

Ransomware

Auch die Bedrohung durch Ransomware nimmt weiter zu, da Malware-Betreiber zunehmend kleinere Unternehmen ins Visier nehmen und dabei ausgefeiltere, aber dennoch leicht zugängliche Tools einsetzen.

Eine ESET-Analyse von Websites mit Datenlecks deutet auf einen Anstieg dieser Angriffe um 50 % im Vergleich zum Vorjahr hin, und unsere Telemetriedaten zeigen einen Anstieg der Erkennungen um 13 % zwischen der ersten und der zweiten Jahreshälfte 2025.

Auf der ESET World-Konferenz zeigte Jean-Ian Boutin, Director of Threat Research bei ESET, dass die Zahl der Ransomware-Angriffe im Jahr 2026 weiter zunimmt.

„Wenn sich dieser Trend fortsetzt, werden die Angriffszahlen im Jahr 2026 höher ausfallen als im Jahr 2025“, so Boutin.

Abbildung 6. Ransomware ist laut ESET-Telemetriedaten für 2026 auf dem besten Weg, ihre bisherigen Werte zu übertreffen.

Der Erfolg von Ransomware wird mittlerweile oft durch EDR-Killer vorangetrieben – ein wesentlicher Bestandteil moderner Ransomware-Angriffe, der die Cybersicherheitslösung des angegriffenen Unternehmens vor der Ausführung der Malware außer Gefecht setzt. ESET hat insgesamt fast 90 EDR-Killer identifiziert, die von nahezu allen Ransomware-Gruppen – ob klein oder groß – aktiv im wilden Umfeld eingesetzt werden.

Schädliche Websites

Schädliche Websites bilden die Grundlage vieler moderner Angriffskampagnen, vongroß angelegten Betrugsaktionen gegen Verbraucher bis hin zu hochgradig zielgerichtetenSpear-Phishing-Operationen. Die ESET-Telemetrie zeigte in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 einen starken Anstieg der Aktivitäten auf schädlichen Websites, was erneut bestätigt, dass Angreifer zunehmend aufwebbasierte Ködersetzen,um ihre Opfer zu kompromittieren.

Abbildung 7. ESET -Telemetriedaten, die die Aktivität bösartiger Websites verdeutlichen.

Erster Zugriff für Angreifer: Missbrauch von Anmeldedaten und Sicherheitslücken

Wenn Datenlecks nicht durch menschliches Versagen oder vorsätzlichen Missbrauch (wie Insider-Angriffe) verursacht werden, beginnen sie laut dem „Verizon Data Breach Investigations Report 2026“ (DBIR 2026). Diese sind nach wie vor die primären Einstiegspunkte, über die Angreifer sich einen ersten Zugriff auf kompromittierte Umgebungen verschaffen.

Datenlecks im Zusammenhang mit Drittanbietern

Der DBIR 2026 stellte zudem fest, dassdie Beteiligung von Drittanbietern bei Datenlecks eine zunehmend wichtige Rolle spielt (Anstieg von 15 % im Jahr 2024 über 30 % im Jahr 2025 auf 48 % im Jahr 2026). Dies unterstreicht das wachsende Risiko, das vonAbhängigkeiten in der Lieferkette, Dienstleistern und externen Partnern mit Zugriff auf interne Systeme oder sensible Datenausgeht.

Realität: Wie KI Ihr Unternehmen bedroht

Ja, es gibt KI-gestützte Malware, aber in den meisten Fällen ist KI (lediglich) ein Werkzeug, das es Cyberkriminellen erleichtert und beschleunigt, bösartige Kampagnen zu erstellen und durchzuführen. Stellen Sie sich das so vor, als hätten Angreifer plötzlich Zugang zu einem ganzen Team aus Programmierern, Grafikdesignern, Übersetzern und Content-Autoren – die alle sofort und für nur ein paar Dollar arbeiten.

Dies führt zu einer höheren Anzahl überzeugender Phishing-Nachrichten und einem raschen Anstieg neuer Malware-Varianten, die im Umlauf sind.

Auf der ESET WORLD 2026 fasste die Hauptrednerin Allie Mellen, Analystin beim Forschungs- und Beratungsunternehmen Forrester, die durch KI getriebenen neuen Bedrohungen zusammen. Sie wies darauf hin, dass Angreifer diese nutzen werden, um ihre Einschränkungen zu überwinden und effektiver als je zuvor zu werden:

Das Betriebssystem verstehen zu müssen, auf dem sie ihre Malware einsetzen, um die richtige Malware zu erstellen: Das ist nicht mehr notwendig, da Angreifer mit einer einzigen Eingabeaufforderung betriebssystemspezifische Malware erstellen können.

Manuelle Aufklärung, einschließlich der Suche nach anfälligen Zielen in einer Organisation, der Erstellung der richtigen Phishing-E-Mails und der Identifizierung anfälliger Ressourcen: All diese Informationen können sie nun durch wenige einfache Eingabeaufforderungen erhalten.

Fachwissen: Jetzt können sie sich alles, was sie über Netzwerke, Computer oder sogar KI wissen müssen, im Handumdrehen aneignen.

Erstellung von Exploits: Bislang erstellten Angreifer Malware mit einem spezifischen Exploit und einer spezifischen Payload für ein bestimmtes Betriebssystem. Nun kann ein einfacher Aufruf der KI dynamisch Exploits, Payloads oder alles andere generieren, was Angreifer benötigen – basierend auf dem, was sie in der Zielumgebung beobachten.

Vermeidung der Rückverfolgbarkeit: Angreifer müssen nicht mehr stundenlang nach Indikatoren für Kompromittierung (IOCs), Code-Kommentaren und Funktionen suchen und diese extrahieren. Jetzt können sie die KI beauftragen, Malware auf der Grundlage eines bestimmten Angreifers zu erstellen, ohne dass manuelle Recherchen erforderlich sind.

Manuelle Malware-Bereitstellung: Anstatt Malware manuell in Echtzeit zu steuern, können Angreifer KI-Tools einsetzen, um mehrere Aufgaben autonom auszuführen. So können KI-Tools beispielsweise Aufklärung betreiben, ausnutzbare Schwachstellen identifizieren, auf Basis dieser Schwachstellen Exploits erstellen, nach dem Eindringen Berechtigungen ausweiten, Informationen stehlen und bösartige Payloads einsetzen.

Dies wird durch den „IBM Cost of a Data Breach Report 2025“ untermauert, der ergab, dass jede sechste SicherheitsverletzungKI-gesteuerte Angriffe beinhaltete– typischerweise Fälle, in denen generative KI eingesetzt wurde, um Phishing- und andere Social-Engineering-Kampagnen zu perfektionieren und zu skalieren. IBM hatte zuvor gezeigt, dass generative KI die Zeit, die zum Erstellen einer überzeugenden Phishing-E-Mail benötigt wird, von 16 Stunden auf nur fünf Minuten reduzierte.

Derselbe Bericht hob einen weiteren aufkommenden Bedrohungsvektor hervor: legitime KI-Tools, die von Mitarbeitern unachtsam verwendet werden. Im Durchschnitt meldeten 13 % der Unternehmen Sicherheitsvorfälle, an denen ihre eigenen KI-Modelle oder -Anwendungen beteiligt waren, und in 97 % dieser Fälle fehlten den betroffenen Unternehmen angemessene Zugriffskontrollen für KI.

Dies deckt sich mit den Ergebnissen des „ESET SMB Cyber Readiness Index 2026“, wonach nur 69 % der US-amerikanischen KMU die Nutzung von KI-Anwendungen einschränken, obwohl 76 % der befragten Unternehmen einräumen, dass der Einsatz von KI-Anwendungen zusätzliche Sicherheitsrisiken mit sich bringt.

Wie man sich auf die KI-getriebene Bedrohungslandschaft vorbereitet

KMU stehen nun an einem Scheideweg: Sie geben mehr für Cybersicherheit aus und setzen auf leistungsstarke neue Tools, in der Überzeugung, dass diese Tools sie schützen können. Gleichzeitig fehlt ihnen das Verständnis dafür, was diese Tools eigentlich sind und wie man sie optimal einsetzt.

Gleichzeitig verändert sich die Welt so rasant, dass sich KMU angesichts des Cybersicherheits-Jargons, der Bedrohungslandschaft und der sich entwickelnden KI-Fähigkeiten überfordert fühlen.

Was ist also der richtige Weg? Wie Michal Jankech von ESET sagt: Die Grundlagen festigen und dazulernen. Es gibt hochwertige Leitfäden, die von renommierten Organisationen wie der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) veröffentlicht wurden und befolgt werden können. Viele KMU verfügen bereits über die richtigen Tools; sie nutzen sie nur nicht.

„Sprechen Sie mit Ihren Anbietern und machen Sie sich klar, welche Funktionen Ihnen zur Verfügung stehen“, so Jankech.

Häufig gestellte Fragen (FAQs)

Warum sind KMU trotz anhaltender Risiken zuversichtlich hinsichtlich ihrer Cybersicherheit?

KMUs haben ihre Cybersicherheitslage in den letzten Jahren durch den Einsatz fortschrittlicher Sicherheitstools, Investitionen in Mitarbeiterschulungen und den Abschluss von Cyberversicherungen verbessert. Diese Verbesserungen haben wahrscheinlich das Vertrauen gestärkt, sodass die Mehrheit davon überzeugt ist, Cyberangriffe verhindern oder abwehren zu können.

Wie groß ist die Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität bei der Cybersicherheit von KMU?

Zwar geben viele KMU an, großes Vertrauen zu haben und über fundierte Kenntnisse im Bereich Cybersicherheit zu verfügen, doch eine eingehendere Analyse zeigt, dass ihnen oft das Wissen über grundlegende Konzepte und Tools wie EDR oder Endpoint-Schutz fehlt. Diese Kluft deutet darauf hin, dass die wahrgenommene Bereitschaft häufig höher ist als die tatsächlichen Fähigkeiten.

Stellen KI-gestützte Malware-Angriffe heute eine große reale Bedrohung dar?

Nein, KI-gestützte Malware ist in realen Umgebungen nach wie vor sehr selten. Obwohl sie in den Medien viel diskutiert wird und bei KMU ein Hauptanliegen darstellt, basieren die meisten Cyberangriffe heute immer noch auf traditionellen Methoden und nicht auf echter KI-gesteuerter Malware.

Was sind die häufigsten Cyberbedrohungen, denen KMU heute ausgesetzt sind?

Die häufigsten Bedrohungen sind nach wie vor Phishing, Ransomware, ungepatchte Sicherheitslücken, der Diebstahl von Zugangsdaten und bösartige Websites. Diese Angriffe sind oft einfach, aber nach wie vor äußerst effektiv und verantwortlich für den Großteil der tatsächlichen Sicherheitsvorfälle.

Wie wirkt sich KI tatsächlich auf die Bedrohungslage im Bereich der Cybersicherheit aus?

KI wirkt in erster Linie als Kraftverstärker für Angreifer und ermöglicht es ihnen, Phishing-Kampagnen zu skalieren, Aufgaben zu automatisieren und überzeugendere Inhalte zu erstellen. Anstatt völlig neue Bedrohungen zu schaffen, senkt KI die Eintrittsbarrieren und erhöht die Geschwindigkeit und das Ausmaß bestehender Angriffsmethoden.

_{[1] Beachten Sie, dass es einige Unterschiede zwischen den Berichten von 2022 und 2026 gibt: Die Umfrage von 2022 wurde mit einer kleineren Stichprobe durchgeführt (1.212 Unternehmen mit 25 bis 500 Mitarbeitern), umfasst jedoch eine größere Anzahl von Ländern (14), darunter Polen und Finnland. Der Bericht von 2026 basiert auf den Antworten von 4.400 KMU mit 25 bis 1.000 Mitarbeitern und umfasst weder Polen noch Finnland, sondern befragt stattdessen japanische Unternehmen. Zudem unterscheiden sich einige Fragen und die zur Auswahl stehenden Optionen.}

_{[2] Bei der zweiten Folgeumfrage umfasste die Stichprobe 2.500 KMU mit bis zu 250 Geräten aus den USA, Großbritannien, Deutschland, Italien und Japan.}